Duminică, 16 Iunie 2019 07:45

Primarul orașului Sinaia, fostul secretar și o judecătoare, achitați DEFINITIV de Instanța Supremă în dosarul de corupție instrumentat de DNA Ploiești

Scris de  Andrei Costache
Evaluaţi acest articol
(0 voturi)

Înalta Curte de Casație și Justiție a pronunțat joi, pe 13 iunie, hotărârea definitivă în dosarul în care primarul din Sinaia, Vlad Oprea, a fost trimis în judecată de DNA, în 2016, împreună cu judecătoarea Ruxandra Popescu și  fostul secretar al orașului, Beatrice Eugenia Rădulescu.

Soluția dată în această săptămână vine ca răspuns la apelurile declarate de Vlad Oprea și Ruxandra Popescu față de hotărârea pronunțată de Curtea de Apel Ploiești în decembrie 2017. ATunci, magistrații au decis achitarea primarului și a fostului secretar al orașului Sinaia, dar au condamnat-o pe Ruxandra Popescu la patru ani de închisoare, cu suspendare, pentru luare de mită.

"Admite apelurile declarate de inculpaţii Popescu Ruxandra şi Oprea Vlad Gheorghe împotriva sentinţei penale nr. 167 din data de 20 decembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti - Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr.379/42/2016. Extinde efectele apelului inculpatului Oprea Vlad Gheorghe şi cu privire la inculpata Rădulescu Beatrice Eugenia. Desfiinţează, în parte, sentinţa apelată cu privire la: - soluţia de condamnare a inculpatei Popescu Ruxandra pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită prevăzută de art. 254 alin. 1 din Codul penal din 1969, raportat la art. 6 şi art.7 din Legea nr. 78/2000 - temeiul achitării inculpaţilor Oprea Vlad Gheorghe şi Rădulescu Beatrice Eugenia şi, judecând cauza în aceste limite: În baza art. 396 alin. 5 din Codul de procedură penală, raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I din Codul de procedură penală, achită pe inculpata Popescu Ruxandra sub aspectul săvârşirii infracţiunii de luare de mită prev. de art. 254 alin. 1 din Codul penal din 1969, raportat la art. 6 şi art.7 din Legea nr. 78/2000. Înlătură măsura de siguranţă a confiscării speciale luată faţă de inculpata Popescu Ruxandra cu privire la suma de 500 euro, echivalent în lei la data plăţii efective. În baza art. 404 alin. 4 lit. c din Codul de procedură penală, dispune ridicarea măsurii sechestrului asigurător instituit asupra imobilului aparţinând inculpatei Popescu Ruxandra, respectiv asupra imobilului (...) Schimbă temeiul achitării inculpatului Oprea Vlad Gheorghe pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin.1 din Codul penal, cu aplicarea art.5 din Codul penal, din cel prevăzut de dispozițiile art. 396 alin. 5 din Codul de procedură penală, raportat la art. 16 alin.1 lit. b teza a II-a din Codul de procedură penală, în cel prevăzut de dispozi?iile art. 396 alin 5 din Codul de procedură penală, raportat la art. 16 alin.1 lit. b teza I din Codul de procedură penală. Schimbă temeiul achitării inculpatei Rădulescu Beatrice Eugenia pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevăzută de art. 48 din Codul penal, raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 297 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, din cel prevăzut de dispozițiile art. 396 alin. 5 din Codul de procedură penală, raportat la art. 16 alin.1 lit. b teza a II-a din Codul de procedură penală, în cel prevăzut de dispozițiile art. 396 alin. 5 din Codul de procedură penală, raportat la art. 16 alin.1 lit. b teza I din Codul de procedură penală. În baza art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate în cursul urmăririi penale și în primă instanță cu privire la inculpata Popescu Ruxandra rămân în sarcina statului. Menţine în rest dispoziţiile sentinţei penale atacate, în măsura în care nu contravin prezentei decizii. Respinge ca nefondat apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Ploiești împotriva aceleiaşi sentinţe penale (...) Definitivă" este soluția publicată pe portalul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Cei trei au fost trimiși în judecată în mai 2016. Procurorii DNA Ploiești acuzau că, "în vara anului 2010, în contextul în care, pe rolul Judecătoriei Sinaia, se afla un dosar civil ce privea un litigiu între Primăria Sinaia și 3 persoane, concesionari ai unor terenuri, inculpata Popescu Ruxandra în calitate de magistrat judecător învestit cu soluționarea cauzei, a acceptat promisiunea făcută de o persoană care, la acea dată, ocupa o funcție de conducere în Poliția orașului Sinaia, de a i se plăti un folos necuvenit, în schimbul pronunțării unei hotărâri judecătorești favorabile în cauza respectivă. Ulterior, aceasta a și primit, prin intermediar, un folos necuvenit în valoare de aproximativ 500 euro. În același context, inculpatul Oprea Vlad Gheorghe, în calitate de primar, a încălcat prevederile Legii privind administrația publică locală prin nesocotirea hotărârilor Consiliului Local care stabileau foarte clar condițiile în care se puteau înstrăina, în anumite situații, terenurile respective. Concret, acesta, printr-o adresă, a comunicat instanței de judecată, că Primăria orașului Sinaia își însușește rapoartele de evaluare întocmite de către evaluatorul autorizat pentru terenurile a căror vânzare se solicitase, în condiții favorabile celor trei concesionari și cu nesocotirea hotărârilor Consiliului Local luate anterior în acest sens. Cu aceeași ocazie, inculpatul Oprea Vlad Gheorghe a mai precizat că «rămâne la latitudinea instanței oportunitatea vânzării».  Comunicarea respectivă a fost semnată pe lângă edilul Oprea Vlad Gheorghe și de inculpata Rădulescu Beatrice Eugenia, în calitate de secretar al orașului Sinaia.

Ulterior, la data de 11 noiembrie 2010, în calitate de magistrat judecător, inculpata Popescu Ruxandra a pronunțat o soluție vădit contrară dispozițiilor legale, prin care a dat câștig de cauză reclamanților, în detrimentul Primăriei Sinaia.

Urmarea a fost că orașul Sinaia și Consiliul Local Sinaia au fost obligate să încheie contracte de vânzare – cumpărare pentru trei terenuri în suprafață totală de peste 500 metri pătrați care făceau obiectul unor contracte de concesiune, la prețuri defavorabile, ceea ce a creat un prejudiciu de 920.716,64 lei (214.734,39 euro) și un folos necuvenit în același cuantum pentru cei trei concesionari".

La acel moment, procurorii au mai dispus clasarea cauzei față de alte două persoane din dosar, cercetate inițial pentru abuz în serviciu.

 

   

Lasă un comentariu

Asiguraţi-vă că introduceţi informaţiile necesare unde este indicat (*). Codul HTML nu este permis.